Obywatelstwo A Dui

[ona24]

witam.kolezanka ma problem.konczy sie jej i jej mezowi zielona karta. jej maz dostal calkiem niedawno po raz kolejny DUI. czy lepiej bedzie w jego przypadku przedluzyc green card czy nie ma zadnych przeszkow zeby mogl starac sie o obywatestwo?

[Jim Beam]

witam.kolezanka ma problem.konczy sie jej i jej mezowi zielona karta. jej maz dostal calkiem niedawno po raz kolejny DUI. czy lepiej bedzie w jego przypadku przedluzyc green card czy nie ma zadnych przeszkow zeby mogl starac sie o obywatestwo?

DUI and US Citizenship: Good Moral Character Standards

Posted under Immigration Law on February 22, 2010

Although most immigration attorneys would agree that a single DUI, by itself, should not result in a finding of lack of good moral character in connection with a citizenship application, an examination of US immigration statues, regulations, and guidelines will not reveal any standard definition for good moral character. While Immigration & Nationality Act (INA) section 101(f) contains a list of factors that would preclude a finding of good moral character, it doesn’t mean that other negative attributes cannot torpedo a naturalization case.

In Ragoonanan v. USCIS, a 2007 US district court case out of Minnesota, an applicant’s motion for summary judgment was granted and the Court declared him to possess good moral character over the objection of immigration officials. Immigration officials initially denied his naturalization application for failure to show good moral character for the required five years prior to filing. The applicant was a citizen of Trinidad who came to the US in lawful permanent resident status in 1996. At the time of the decision, his wife and child lived in Trinidad and were waiting on his citizenship so that they could move here to be with him. The applicant had worked for Honeywell since 1998, had a clean employment record, and was a member of the Teamster’s union. Further, he owned rental property and filed his tax returns as required.

In 2005, he was arrested for DUI after driving the wrong way down a Minnesota street, blowing a .18 on the breathalyser (more than double the legal limit). He was charged with a fourth-degree DWI (driving while intoxicated) misdemeanor and spend one night in jail. Subsequent to his arrest, the applicant voluntarily participated in a substance abuse inventory that categorized him as having “abusive episodic” tendencies with a low probability of having a substance abuse disorder. He completed six hours of an alcohol, drug and DUI awareness course and pled guilty to the DWI. He was sentenced to 90 days in jail and a $1000 fine (later reduced), and also had to attend a victim impact panel.

Ragoonanan fulfilled all of the DUI-related requirements and filed for citizenship in 2006; he disclosed the conviction as required by law. He attributed the DUI to the stress of his mother’s illness and the prolonged separation from his wife and daughter. USCIS denied his application, finding that the DUI, combined with the fact that he was on probation during his five year moral character period, precluded him from establishing that he the good moral character required of a US citizenship applicant. It was stressed that, by driving under the influence, he had posed a threat to the property, safety and welfare of others. In denying his request for reconsideration, it was determined that enough time had not elapsed since the incident to show the requisite reform.

The Court held that one DUI conviction that results in a year of probation does not bar a good moral character finding. Although Congress declared that habitual drunkards could not show good moral character, they did not include drunk drivers in that prohibition.

However, what if the applicant has more than one DUI? In Yaqub v. Gonzalez, the foreign national arrived in the US in 1991, received BS and MBA degrees, was involved in charitable activities and paid his taxes. In 1991 he was arrested on a minor assault charge stemming from a dispute with a neighbor. In 1993, while a university student, he was arrested for public intoxication with friends after an altercation with a restaurant manager. In 2001, he was arrested for DUI and pled guilty to reckless operation of a motor vehicle; his license was suspended for six months. In 2002, he applied for naturalization and had his interview in December of 2003. However, earlier in 2003 he was again arrested for DUI and was sentenced to 90 days in jail. At the time of his application, he was married to a citizen of Pakistan and they were expecting their first child. His application was denied in September 2004 based on a lack of good moral character.

In overturning the immigration officer’s decision, the federal district court in Ohio disregarded the 1992 and 1993 convictions, chalking them up to youthful indiscretions and emphasized the fact that the applicant admitted to his wrong doing and had provided evidence of rehabilitation and remorsefulness. The Court found that multiple DUI convictions, in and of themselves, do not preclude a finding of good moral character when balanced with positive contributions to the community, even if the incidents occur during the period of required good moral character. However, in Rico v. INS, a New York federal district court upheld denial of a naturalization application where the DUI conviction occurred in the five year moral character period and was one of a series of five DUI convictions over ten years.

Permanent residents who commit aggravated felonies after 1990 are permanently barred from naturalizing and are deportable. A simple, single DUI conviction will generally not rise to the level of an aggravated felony. However, an aggravated felony for immigration purposes is not easy to define. Courts, and the Board of Immigration Appeals (BIA), could conceivably find an aggravated felony classification for driving under the influence when coupled with aggravating circumstances such as death, bodily injury or driving on a suspended license or after a prior DUI.

In order to overcome negative moral character aspects of an immigration application, it is very important to show community involvement, substance abuse remission, and participation in a substance abuse rehabilitation program or AA. If a negative issue arose recently, it might be wise to establish rehabilitation or reform prior to applying for citizenship.

(podkreslenie moje).

Millie Anne Cavanaugh, Esq. is a Los Angeles immigration attorney and former insurance defense attorney. She is licensed to practice law in California and Massachusetts. The information contained herein is provided for informational purposes only, and should not be construed as a solicitation for your business or as legal advice on any subject matter. You should not act or refrain from acting on the basis of this information without seeking independent legal advice.

[ona24]

ehhh... ten moj angielski to znaczy moze czy nie moze? ja to tak wole wszystko na chlopski rozum

[Jim Beam]

Pewnie ze moze, w koncu wolny (podobno) kraj.

Czy dostanie? Za malo szczegolow podalas, ale fakt, ze "dostal calkiem niedawno po raz kolejny DUI" mu nie pomoze.

Jesli nie znasz angielskiego to przeslij tekst kolezance, niech sobie poczyta, chyba zna angielski skoro wybiera sie po obywatelstwo.

[jan sprawiedliwy]

Tu masz linka i se przetlumacz http://translate.google.com/#en|pl|

[FUGAZI]

Tu masz linka i se przetlumacz http://translate.google.com/#en|pl|

Zeby rozweselic temat pozwolilem sobie przetlumaczyc ten kawalek na wskazanym przez Ciebie tlumaczu:

DUI i obywatelstwo amerykańskie: Dobry znak Normy moralne

Wysłany ramach prawa imigracyjnego na 22 lutego 2010

Chociaż większość prawników imigracyjnych zgodzi się, że jeden DUI, sama w sobie nie powinno prowadzić do stwierdzenia braku dobrego charakteru moralnego w związku z podaniem obywatelstwo, badania posągi imigracyjnej USA, przepisów i wytycznych nie ujawnił żadnych standardowej rozdzielczości dobrego charakteru moralnego. Podczas Imigracyjnego ustawy (INA) 101 (f) zawiera wykaz czynników, które stoi na przeszkodzie ustaleniu o dobrym charakterze moralnym, to nie znaczy, że inne negatywne cechy nie mogą storpedować przypadku naturalizacji.

W Ragoonanan v. USCIS, 2007 sąd okręgowy na razie Minnesota, wnioskodawcy projektu orzeczenia w trybie doraźnym została przyznana, i Trybunał uznał go do posiadania dobrego charakteru moralnego mimo sprzeciwu władz imigracyjnych. urzędników imigracyjnych początkowo zaprzeczył jego wniosku o stwierdzenie obywatelstwa show dobrego charakteru moralnego dla wymaganych pięciu lat przed dniem złożenia wniosku. Wnioskodawca był obywatelem Trinidad, którzy przybyli do USA w legalny status stałego rezydenta w 1996 roku. W momencie podejmowania decyzji, jego żona i dziecko mieszkało w Trynidad i czekali na jego obywatelstwo, tak aby mogły przejść, żeby być z nim. Skarżąca pracowała w Honeywell od 1998 roku, miał czysty rekord zatrudnienia, a także był członkiem unii woźnica's. Ponadto, posiadał wynajem nieruchomości i złożony jego zeznaniu podatkowym w miarę potrzeb.

W 2005 roku został aresztowany za jazdę pod wpływem alkoholu po przejechaniu w złą stronę ulicy Minnesota, dmuchanie w alkomat 0,18 (ponad dwukrotnie więcej niż dopuszczalny limit). Został oskarżony o czwartego stopnia DWI (jazdy po pijanemu) wykroczenie i spędzić jedną noc w więzieniu. Po jego aresztowaniu, skarżąca dobrowolnie udział w inwentaryzacji nałogów, aby zakwalifikować go jako "nadużycie epizodyczny" tendencje z małym prawdopodobieństwem o zaburzenia uzależnień. Ukończył sześć godzin alkoholu, narkotyków i oczywiście świadomość DUI i przyznał się do DWI. Został skazany na 90 dni więzienia i 1000 dolarów grzywny (później zredukowane), a także miał uczestniczyć w panelu wpływ ofiary.

Ragoonanan spełnione wszystkie wymogi związane z DUI i złożył wniosek o obywatelstwo w 2006 r. ujawniono, że przekonanie, zgodnie z wymogami prawa. Wiązał DUI na stres choroba matki i długotrwałe separacji z żoną i córką. USCIS odmówić jego wniosek, uznając, że DUI, w połączeniu z faktem, że był na stażu w czasie jego pięcioletniego okresu moralnych, stoi na przeszkodzie ustalenia, czy on dobrym charakterze moralnym wymagane od osoby ubiegającej się o obywatelstwo USA. Podkreślono, że jazda pod wpływem, miał stanowiła zagrożenie dla mienia, bezpieczeństwa i dobra innych. Odmawiając złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie, stwierdzono, że nie wystarczająco dużo czasu upłynęło od czasu wypadku, aby pokazać niezbędnych reform.

Trybunał uznał, że przekonanie, że wyniki DUI w roku próby nie bar dobrem moralnym znalezienie charakter. Mimo, że Kongres ogłosił, że miejsce pijaków nie mógł pokazać dobry charakter moralny, nie obejmują pijanych kierowców w tym zakazu.

Jednak to, co, jeżeli wnioskodawca posiada więcej niż jeden DUI? W Yaqub v. Gonzalez, cudzoziemiec przybył do USA w 1991 roku, otrzymał BS i MBA stopni, była zaangażowana w działalność charytatywną i płacił podatki. W 1991 roku został aresztowany za napaść małoletniego wynikające z spór z sąsiadem. W 1993 roku, podczas studiów na uniwersytecie, został aresztowany za publiczne zatrucia z przyjaciółmi po sprzeczce z kierownikiem restauracji. W 2001 roku został aresztowany za jazdę pod wpływem alkoholu i przyznał się do lekkomyślne działanie pojazdu, jego prawo jazdy zostało zawieszone na sześć miesięcy. W 2002 r. złożył on wniosek o naturalizację, a jego wywiad w grudniu 2003 roku. Jednak wcześniej w 2003 roku został ponownie aresztowany za jazdę pod wpływem alkoholu i został skazany na 90 dni więzienia. W czasie jego wniosku, że był żonaty z obywatelem Pakistanu i ich spodziewają się pierwszego dziecka. Jego wniosek został odrzucony we wrześniu 2004 r. w oparciu o brak dobrego charakteru moralnego.

W obalenia decyzji urzędnika imigracyjnego, federalnego sądu okręgowego w stanie Ohio naruszył 1992 i 1993 przekonań, kredowanie je do młodzieńczej niedyskrecji i podkreślił fakt, że skarżąca przyznała na jego błędne działanie i przedstawiła dowodu rehabilitacji i remorsefulness. Trybunał stwierdził, że wiele wyroków DUI, same w sobie, nie wyklucza możliwości, o dobrym charakterze moralnym, gdy równowagę pozytywny wkład do społeczności, nawet jeśli zdarzenia wystąpią podczas okresu wymaganego dobrego charakteru moralnego. Jednak w Rico v. INS, New York federalnego sądu okręgowego podtrzymał odmowę stosowania naturalizacji, gdzie przekonanie DUI miejsce w pięcioletniego okresu moralnym i był jednym z serii pięciu wyroków DUI ponad dziesięciu lat.

Stali rezydenci, którzy dopuszczają się przestępstw pogarsza po 1990 roku są trwale wykluczone z naturalizacji i deportacji. Prosty, jednolity przekonanie DUI zwykle nie prowadzi do poziomu pogarsza przestępstwo. Jednak nasilenie zbrodnia w celach imigracyjnych nie jest łatwe do zdefiniowania. Sądy i Board of Immigration Appeals (BIA), mogłaby mieścić się znaleźć pogarsza klasyfikacji zbrodnia za jazdę pod wpływem w połączeniu z okoliczności obciążające, takie jak śmierć, uszkodzenie ciała lub jazdy na zawieszonym prawem jazdy lub po uprzednim DUI.

W celu przezwyciężenia negatywnych aspektów moralnych charakter wniosku o imigracji, to jest bardzo ważne, by pokazać zaangażowanie społeczności, umorzenie uzależnień, udział w dopingu program rehabilitacji lub AA. Jeśli negatywne problem powstał niedawno, może być bardzo pożyteczne w celu ustalenia rehabilitacji lub reform przed ubiegania się o obywatelstwo.

(Podkreślenie moje).

Millie Anne Cavanaugh, Esq. jest Los Angeles prawnikiem imigracyjnym i byłego obrońcy ubezpieczenia. Ma uprawnienia do wykonywania prawa w Kalifornii i Massachusetts. Informacje zawarte jest jedynie w celach informacyjnych i nie powinny być interpretowane jako zachęty dla firmy lub porady prawnej przedmiotu. Nie należy działać lub powstrzymać się od działań na podstawie tych informacji bez uzyskania niezależnej porady prawnej.

[sly6]

dobre te tlumacze on-line

kiedys czytalem jak ktos uzyl tlumacza to tlumaczenia wykazu dan i zamiast przetlumaczyc dania jako wykaz dan to przetlumaczyl Denmark

[jan sprawiedliwy]

No ja tez sie nie raz smialem z tego tlumacza ale dla poczatkujacych filologow angielskich jest dobry a poza tym free.

[ona24]

wielkie dzieki przekaze jej to i bedzie dziewczyna decydowac co z tym fantem zrobic

[ewak05]

U mnie byla podobna sytuacja, maz zlapal dui (pierwszy raz) dostal jednoczesnie 5 mandatow, obronca wywalczyl odstapienie od nagrania dvd i w sumie dostal tylko stowke za predkosc, wszystko inne oddalone,czyli w sumie winny,czy nie winny a moze winny,ale bez dowodow? Jak to przedstawic do obywatelstwa,bo to,ze byl zatrzymany to wiadomo musi ujawnic a jak z reszta?