Forums

Bardzo konkretna, merytoryczna… rzeczowa wypowiedź. Thumbs up! 

Witajcie, miałbym kilka pytań dotyczących możliwości emigracji do Kanady a konkretnie do Kolumbii Brytyjskiej. Z tego co czytam głównym wymogiem uzyskania pozwolenia na pobyt stały w programie prowincjonalnym jest praca przez 2 lata w jednym z zawodów z listy "Priority technology occupations:" albo "Priority construction occupations:".  Pytanie 1. Czy moje wykształcenie z PL - technik elektryk a potem inżynier elektryk byłoby w tym przypadku brane pod uwagę: 21310 Electrical and electronics engineers 22310 Electrical and electronics engineering technologists and technicians 72201 Industrial electricians   Pytanie 2. Aby móc pracować przez 2 lata należałoby uzyskać dwukrotnie w ramach IEC pozwolenie na pracę. Rozumiem to tak: 1. wyjazd na eTa z IEC - Working Holiday w ręku(ale wjazd na eTa) 2. po znalezieniu pracy aktywacja Work Permit w ramach Working Holiday na granicy USA - KANADA 3. po roku należałoby przerwać pracę na pół roku i albo zostać jako visitor w ramach eTa(ważność 5 lat) albo wrócić 4. po pół roku wrócić albo aktywować IEC - Young Professionals jeśli miałbym możliwość pracy 5. Starać się o pobyt stały w ramach PNP. Czy są prostsze opcje? 3. Pytanie 3. W styczniu 2028 kończę 36lat. Czy mając 35lat czyli do dnia ukończenia 36lat możliwe jest aktywowanie IEC - Young Professionals i pracy potem przez ten rok po skończeniu 36lat?

Nie przepadam za Bidenem. Ale nie byłem zdziwiony pardonem, każdy ojciec by to zrobil. Jedyne to co nie tak to jest to ze nie powinien wcześniej deklarować ze pardony nie będzie. Co powininien powiedzieć to zobaczymy jak sprawy się potoczą. 

Jeżeli Hunter Biden zrobi to na terenie jurysdykcji federalnej, to tak, jest ułaskawiony. Tak wiec jak to zrobil w Białym Domu, federalnym parku narodowym, bazie wojskowej, Washington DC to jest ułaskawiony. Ale jeżeli to zrobil na terenie które nie jest pod juryzdykcja federalna to prawo laski prezydenta go nie obejmuje. Wiec jakby to zrobil w Washington DC i wrzucił do Potomac to jest kryty. Ale jak by to zrobil w NYC i wrzucił to Hudson, to podlega pod jurysdykcje stanowa i będzie sadzony i skazany do więzienia stanowego jeżeli zostanie uznany winnym.  Co do Trump nawet jak może siebie ułaskawić, to nie może się ułaskawić do końca życia - nie można się ułaskawić na przyszłość, to jedno. Drugie to może się tylko się ułaskawić jeżeli chodzi o przestępstwa federalne. Prezydent nie może ułaskawić nikogo kto został skazany przez sady stanowe. To może zrobić tylko gubernator danego stanu.  Tak wiec prezydent może dać pardon lub dać sentence commut dla ludzi skazanych lub podejzanych o przetepstwa federalne. Nie moze tego zrobić jeżeli sprawa jet na poziomie stanu. 

Wąsik i Kamiński to jest idealny przykład! Raz - Duda bezprawnie (jeśli chodzi o polskie prawo, bo o ile tekst ułaskawienia Bidena na mój zdrowy rozsądek nie brzmi dobrze, to na amerykańskim prawie federalnym się nie znam)  ułaskawił przedwcześnie (przed skazaniem) Kamińskiego i Wąsika. Proces się toczył lat 9. W między czasie PiS zdewastował Trybunał Konstytucyjny wprowadzając tam między innymi byłego komunistycznego prokuratora Stanu Wojennego, tą bardzo wulgarną dziewicę-dewotkę, oraz swoje nowe - jak sam to prezes Kaczyński ujął - "odkrycie towarzyskie". *dla nieobeznanych z polską polityką, to są trzy oddzielne osoby (i ta trzecia to też nie jest kot) Cztery - przez lata nastąpiły zagmatwania prawne w których nie tylko ja, ale nawet prawnicy i konstytucjinaliści zajmujący się tym na codzień stracili rachubę. Jak dla mnie - wybranie dublerów do Trybynału Konstytucyjnego i nieopublikowanie wyroku TK przez panią premier Szydło w 2016 to było to. Grzech pierworodny. Strata dziewictwa przez III RP. Od tamtej pory - równia pochyła! Pięć - 2023. Wygrywa Tusk. Wszystko będzie spoko, nie? A skąd! Raz - że się nie da. Bo prawnie - to nie wiadomo jak. A dwa - trudno nie korzystać z systemu który stworzył PiS gdy PiS naiwnie myslał, że będzie rządzić zawsze... W końcu to jest bardzo użyteczy system... Sąd skazuje Wąsika i Kamińskiego. i zasądza więzienie. Prezydent uważa, że ułaskawienie jest aktuaalnie i nie udzieli nowego ( choć moze). Ale, że premier ma policję, to Prezydent udziela Wąsikowi i Kamińskiemu "azylu" w Pałacu Prezydenckim. Gdy Prezydent RP jest na wypadowej imprezie, Premier RP wysyła Policję która wkracza do Pałacu i aresztuje - dosłownie - aresztuje "posłów". Nikt na świecie nie reaguje. Prezydent RP ustępuje i ułaskawia ponownie. Gdyby ktoś wymyślił taki scenariusz i zapodał do Hollywood to by powiedzieli, że nie, bo zbyt mało prawdopodobny. Do czego zmierzam to to, że takie działania system degenerują. W Polsce na wiosnę będą teraz wybory prezydenckie. Na dobrą sprawę - nie wiadomo po co. Bo po tym jak Tusk potraktował Dudę, to nawet jeśli Trzaskowski zostanie prezydentem, to jeśli w 2027 premier będzie z PiS.... to będzie pomiatać głową państwa jak zechce...  Naśle nawet na niego policję. Bo Tusk pokazał, że w Polsce faktycznie rządzi ten kto ma MSW. I służby siłowe. Czyli - Premier. Także nie mam wątpliwości że w takim scenariuszu PiS pójdzie na extra level... W USA natomiast - "cesarzem" jest coraz bardziej Prezydent. Także ku poklaskowi coraz bardziej spolaryzowanej gawiedzi.   Ja za to coraz bardziej przekonuję się do słów przypisywanych Churchill'owi - "W demokracji najtrudniejsze jest pierwsze 500 lat..." A takim wypadku USA i Polska to jeszcze buntownicze młodziaki 

No nic za bardzo. W pierwszej kadencji siebie nie ulaskawil i absolutnie nic z tego powodu mu sie nie stalo, dodatkowo Scotus mu dal de facto immunity. Kraj sie stacza po rowni pochylej ale nie ma sie co oszukiwac ze po drugiej kadencji udalo by sie go posadzic.

Kiedyś prowadziłem dysputę z moim kolegą w Polsce na temat ograniczoności lub nieograniczoności prawa łaski prezydenckiego w Polsce i USA. Było to po pamiętnym ułaskawieniu Kamińskiego i Wąsika w 2015 roku. Wyrażałem wtedy opinię, że posiadanie prerogatywy do nieograniczonego prawa łaski przez prezydenta jest bezsensowne i prowadzi w długiej perspektywie do zniszczenia kraju. PJB przyłożył cegiełkę do zbliżenia się momentu gdzie będziemy bardzo żałować, że takie uprawnienie zostało prezydentowi nadane. PDT zapewne skorzysta na koniec swojej kadencji szeroko z tego uprawnienia w stosunku do siebie i do swoich najbliższych. Wówczas liberałowie będą załamywać ręce a konserwatyści przypominać historię Huntera. Wyobraźmy sobie rok 2032. Rządzi prezydent JD Vance, który ubiega się o reelekcję i wybory zapowiadają się "o włos" i kluczowe znów będą 2-3 stany. I co? JD Vance wystawia prezydencki pardon "nieograniczony w stosunku do czynów i ograniczony w czasie do lat 2001-2199" dla każdego kto w stanach: Pensylwania, Michigan, Wisconsin zagłosuje poprzez mail-in na reelekcję JD Vance'a i wyśle do sztabu wyborczego zdjęcie potwierdzające takie głosowanie co najmniej na tydzień przed głosowaniem. I co wygrana w tych stanach "land slide'm" staje się faktem. Hmm... Nieetyczne? Może. Łamiące prawo? Chyba nie. I co nadal chcemy "nieograniczonego prawa łaski dla prezydenta"?