Tirowiec1312

W mojej opinii przy tym stwierdzeniu należy postawić wielki asteriks. Moim zdaniem republikanie nie są przeciwni programom socjalnym KROPKA. Oni są przeciwni programom socjalnym dla nie-białych nie-chrześcijan nie-konserwatystów. Dla nieprzekonanych parę faktów: dlaczego amerykańska ultrakonserwatywna prawica tak chętnie i bez oporów kolaborowała i kolaboruje z polskim PiSem (np. opisana sytuacja ze współzałożycielem ADF i jego małżonką, Ordo Iuris chwalące się publicznie w internecie współpracą z Heritage Foundation, którego autorstwa jest Project2025), podczas gdy w tym samym czasie to PiS wprowadził i chołubił socjalistyczne 500+, w Polsce obowiązywała darmowa wyższa edukacja, publiczna opieka zdrowotna, płatne urlopy, płatne urlopy macierzyńskie i tacierzyńskie, płatne chorobowe, automatic voter registration, ogólnopolsie prawo do strajku, i te wszystkie inne inwestycje w społeczeństwo, które wg standardów amerykańskiej ultrakonserwatywnej prawicy wypełniają definicję socjalizmu i komunizmu. Różnica jest tylko taka, że w Polsce odbiorcami tego programu jest polskie białe, postrzegane z zewnątrz jako katolickie, społeczeństwo.

Wow, przemowa Bidena przed NAACP w Las Vegas :fire emoji: :fire emoji: :fire emoji: Za dobra żeby media w ogóle się nią zajmowały. Kłamstwa trumpa są ważniejsze i dają lepszą oglądalność.

Dzisiaj na konwencji Republikanów niejaki David Sacks, Yammer CEO, powiedział do widowni że Rosja została sprowokowana do agresji na Ukrainę przez zapowiedzi rozszerzenia NATO. To są głosy republikańskiego mainstreamu. Ktoś kto wiedział co ten gość powie umieścił go w programie mówców i pozwolił mu na ten bełkot do mikrofonu. NIedawne zapowiedzi, że trump po ewentualnym dojściu do władzy wymusi rozmowy pokojowe, oznacza tylko tyle, że na Ukrainie zostanie wymuszone poddanie putinowi na jego warunkach. Nie bez powodu przed jednym z wieców trumpa obok odrzutowca trumpa zaparkował też odrzutowiec ambasadora Rosji i rządowy odrzutowiec ZEA.

Pora na mały przerywnik, bo w końcu to wątek o Bidenie. Każdy znajdzie tu coś dla siebie: - inflacja - spada, - bezrobocie - spada, - przestępczość - spada (mówię tutaj o obiektywnych statystykach zbieranych przez instytucje a nie sztucznie podsycanym przez media fearmongeringu), - wydobycie ropy naftowej - rośnie, na rekordowo wysokim poziomie, - stock market - rośnie, - real wages - rosną, - liczba przekroczeń granicy - spada, - emisje ze spalania paliw kopalnych - spadają, - wskaźniki nierówności społecznej - spadają, - produkcja energii - rośnie.

Korekta - źle zapamiętałem. Wallace nie zmienił przynależności partyjnej, ale jego syn tak.

Ale masowa imigracja wywołana katastrofą klimatyczną będzie wszędzie. Również masowa migracja wewnątrz krajów, gdy nagle się okaże że całe regiony staną się niezamieszkiwalne. Z tego co pamiętam, gdy AMOC się załamie (a załamanie AMOC to będzie proces gwałtowny) średnia temperatura na wschodnim wybrzeżu wg obecnych modeli podskoczy o jakieś 4-5 stopni.

Bardzo się cieszę że ktoś umieścił ten komentarz, bo mogę nakierować tych których interesuje prawda historyczna na Southern Strategy partii Republikańskiej. W wielkim skrócie: Przed latami 50. i 60. XX wieku polityka partii Republikańskiej i Demokratycznej w USA były zamienione miejscami. Partia Demokratyczna była taka jak Partia Republikańska teraz, a Partia Republikańska była taka jak Partia Demokratyczna teraz. Dlatego gdy ktoś na siłę ucieka się do manipulacji, która opiera się na kontynuacji linii obu partii przed i po latach 50. i 60. XX wieku to albo nie zna historii albo liczy że odbiorca takiego przekazu nie zna historii. To co jest stałe to to że południowe stany USA są od stuleci rasistowskie i są za niewolnictwem. Gdy pasowało to do polityki Partii Demokratycznej takiej jaką ona była przed Southern Strategy to południowi rasiści głosowali na Demokratów. Dlatego też Lincoln, członek Partii Repulikańskiej przed Southern Strategy był za zniesieniem niewolnictwa. Gdy Partia Republikańska zdecydowała się aby poprzez Southern Strategy zawalczyć o elektorat z południowych stanów i zaczełą realizować rasistowską politykę, to południowi rasiści zaczęli głosować na Republikanów. Z kolei partia Demokratyczna przejęła wtedy zwolnioną przez Republikanów niszę i przejęła ich abolicjonistyczne i pro-prawa obywatelskie/pro-social justice sztandary. Podsumowując: przed Southern Strategy Partii Republikańskiej miała ona w swoich szeregach Lincolna, Teddy Roosevelta, a nawet "komunistę" Roberta M. La Follette (wybory 1924). po Southern Strategy Partii Republikańskiej miała ona w swoich szeregach Nixona, Regana. Dobrym przykładem jest George Wallace. Typowy rasistowski z pianą na ustach polityk z Alabamy. Przed Southern Strategy był politykiem Partii Demokratycznej, a po tym jak Republikanie zrealizowali Southern Strategy zmienił klub i został politykiem Partii Republikańskiej.

Raczysz żartować. Poziom gaslightingu jest aż komiczny.

Plus coraz częstsze i bardziej intensywne fale upałów, oraz wielkoskalowe pożary i związane z nimi skażenie powietrza szkodliwymi i rakotwórczymi wyziewami. W szerszej skali trzeba jeszcze wspomnieć o nadchodzącym załamaniu AMOC, a wtedy to już będzie pozamiatane.

Zgadzam się w 100%. Jedną z taktyk intensywnie obecnie realizowanych przez kampanię trumpa (oraz desinformation actors z krajów, którym prezydentura jest na rękę) to przekonanie jak największego ułamka wyborców opozycji do tego że nie ma sensu głosować.

Dosłownie może dwa tygodnie temu rozmawiałem z turystką z Ohio, która zawitała do mojego miasta i koniecznie chciała zrobić dla syna zdjęcie mojego anty-trumpowego bannera. Gdy okazało się że jest z Ohio zagadałem ją wymieniając nazwisko JD Vance. Jej twarz od razu zmieniała wyraz na grobowy i zaczęła opowiadać, że pracuje w academia i kilka lat temu JD Vance miał jakieś wystąpienie w jej instytucji. Epitety które padały... reprehensible, disaster, itd.

A mieszkasz na jednej z niebieskich wysp (large urban area) w czerwonym stanie czy gdzieś poza takimi wyspami?

Hmm, bogaty white collar venture capitalist o ekstremalnych poglądach na aborcję, wykreowany przez neofaszystowskiego hipermilionera Petera Thiela? No na pewno idealny kandydat, którego osobowość przemówi do niezdecydowanego elektoratu i klasy robotniczej i kobiet. Idealna decyzja, ja zacieram ręce. Jesli chodzi o zalety to ma, owszem ale tylko jedną - jednosylabowe pięcioliterowe nazwisko. Jest szansa że przynajmniej wyborcy trumpa będą mogli łatwo je zapamiętać, bo sam trump w jednym ze swoich demencyjnych epizodów podczas wystąpień nazywał go JD Mandel.

Historia USA przed Reganem nagle przestała istnieć? Poza tym, przywrócenie 90%-wego marginal tax i polityka, która pozwoliła USA wyjść z Great Depression, raczej spowoduje że realizacja tego co napisałem będzie możliwa do realizacji z przysłowiowym palcem w .... Co ciekawe, echa polityki FDR widoczne są cześciowo w tym co robi teraz Biden. Oczywiście skala jest jeszcze nieporównywalna, ale chociażby to że w końcu administracja na przekór bozosom z Wall Street i wszystkim gadającym głowom z kanałów finansowych (w tym Cramerem) pokazała na żywo, że inflację można skutecznie i długoterminowo zbijać obniżając bezrobocie, zwiększając pensje i wydatki społeczeństwa. A więc wszystko to co od lat wmawiano społeczeństwu ze wszystkich stron (media, konserwatywni politycy, ...) że jest działaniem pro-inflacyjnym. Zupełnie jakby to co opisuje Modern Monetary Theory (i sprawdzało się dawniej oraz w innych częściach świata) było jedna dobrym podejściem.

Proste: 1. funkcjonująca zdrowa demokracja, która mentalnie nie gnije w XVIII wieku, 2. z tego samego drzewa na którym rosną pieniądze z których opłacane są np. policja, sądy, edukacja w szkołach podstawowych, straż pożarna, wojsko, infrastruktura, opłacane są też np. szkoły wyższe (inwestycja w edukację), 3. ludzie nie bankrutują z powodu kosztów leczenia (vide drzewo z pieniędzmi, inwestycja w zdrowe społeczeństwo), 4. państwo stara się bronić obywateli przed byciem trutym i zabijanym przez bogatych właścicieli kapitału (też vide Chevron deferrence, inwestycja w zdrowe społeczeństwo), 5. państwo stara się bronić obywateli przed zagrożeniem ze strony śmertelnie niebezpiecznych metalowych zabawek w rękach nieodpowiedzialnych fetyszystów tych metlowych zabawek (inwestycja w zdrowe i nie-martwe społeczeństwo), 6. państwo zamiast subsydiowania indywidualnego transportu samochodowego subsydiuje bardziej ekonomiczny transport zbiorowy, przez co więcej pieniędzy z drzewa na którym rosną pieniądze zamiast zapomóg dla kierowców idzie na zapomogi transportowe dla szerszej grupy społeczeństwa (inwestycja w zdrowe społeczeństwo). 7. państwo nie rozdaję pieniędzy bogatym (zamiast "inwestycji" w jachty, limuzyny, prywatne odrzutowce, lobbystów, ultra-mansions, jest więcej pieniędzy z drzewa na którym rosną pieniądze na inwestycje w społeczeństwo), 8. państwo dba o regulacje dotyczące miejsc pracy aby eliminować nowoczesną pańszczyznę i niewolnictwo, które wzbogaca ultrabogatych a wyzyskuje resztę społeczeństwa. 9. państwo dba aby bogactwa naturalne nie były oddawane w ręce bogatego kapitału a zamiast tego służyły społeczeństwu i mogły też zasilać drzewo na którym rosną pieniądze (*cough* Government Pension Fund of Norway *cough*). I tak można mnożyć. Żeby dyskusja znowu nie zeszła na przerzucanie się prywatnymi opiniami znowu muszę odesłać do rankingów HDI i Szczęśliwości Obywateli.

Pod wieloma względami Europa i reszta świata dawno odjechały USA zostawiając je w tyle. Wystarczy popatrzeć na przestrzeni ostanich lat na czołówkę rankingów Szczęśliwości Obywateli, HDI, itd. żeby zobaczyć jakie kraje od lat okupują czołówkę. Owszem, są pojedyncze powody emigracji do USA (zależą od konkretnej osoby oraz od tego jaki horyzont czasowy emigracji jest zakładany), ale jakość życia i możliwość rozwoju i budowania dobrobytu (chyba że ktoś już w PL jest multimilionerem) to fałszywe przesłanki.

100% racji. Ostatnie decyzje SCOTUS oraz to co Heritage Foundation zapisuje w Project2025 dadzą trumpowi wszystko żeby rządzić jak dyktator. Nie będzie się musiał zastanawiać czy ktoś mu pozwoli bo po prostu wyda dekret i pozamiatane. Musimu poczekać aż coraz głośniejsze głosy (trwające od lat) o jego postepującej demencji i niezdolności do sprawowania urzędu doprowadzą do tego że sam zdecyduje się zrezygnować z udziału w wyborach albo zmusi go do tego partia, która nie chce aby ich kandydat w listopadzie przegrał z kretesem z kandydatem opozycji. Cytowanie Hitlera, orgie w posiadłościach Epsteina, bliskie związki z Putinem i jego reżimem, bliskie związki z innymi antydemokratycznymi dyktatorami (MBS, Jong Un, Erdogan, Orban, ...), atak na wolności obywatelskie i demokrację, atak na społeczność naukową, socjalizm dla ultrabogatych, jawne wspieranie i kolaboracja ze zbrojnymi organizacjami neofaszystowskimi i neonazistowskimi, uzależnienie od narkotyków - to wszystko powinno od dawna być kubłem wody i zamiast niego powinien pojawić się inny kandydat.

Pewnie są, chodzi o proporcje i jeste przekonany że za chwilę będziesz w stanie podac konkretne liczby illustrujące proporcje pomiędzy preferencji politycznych w grupie tych 1500 ultrabogatych. Ale bez względu na ich przekonania polityczne należało im się. Trzymanie takiej kasy to hoarding. Za starych dobrych czasów marginal tax w USA miał wartość 90% i akurat jakoś wtedy USA było na szczycie rozwoju i dobrobytu.

To jak gwoli faktów napiszę, że to republikanie teraz z pianą na ustach atakują IRS, a dzięki działaniom administracji Bidena (wiadomość dosłownie sprzed kilku dni) zaktywizowany IRS odzyskał od 1500 ultrabogatych oszustów podatkowych ukradziony 1 miliard dolarów. Z kolei trump napompował w czasie swojej prezydentury "deficyt budżetowy" do rekordowych poziomów (zresztą tak jak się to zawsze dzieje podczas rządów republikanów - są na to liczby) dają ultrabogatym tax cuts, którymi się tak chwali. Dodam jeszcze tylko, bo za chwilę zostanę znowu o to zaatakowany - Biden nie jest moim kandydatem bo jest za bardzo na prawo. Moim kandydatem byłby ktoś, kto przywróciłby do USA standardy dające obywatelom europejską jakość życia.

Kwestia zaufania, bezpieczeństwa i samoobrony. Cieszę się, że pomagam otwierać oczy,

Aktualizacja informacji o zamachowcu (a propos gaslightingu kóry tu zawitał). Z jego bio w profilu w mediach społecznościowych (typowo lewacka zawartość /sarkazm): To by tłumaczyło motywy, biorąc pod uwagę to w jakich ilościach i w jakim kontekście pojawiało się nazwisko Trumpa w niedawno upublicznionej na nakaz sędziego z Florydy kolejnej porcji Epstein Files. Nota bene, podczas ostatniej pogadanki Trumpa z Fox&Friends na pytanie o upublicznienie przez niego pełnych Epstein Files jeśliby został znowu prezydentem Trump był aż komicznie asekuracyjny, uzasadniając "że życia wielu ludzi zostałoby zniszczonych". Ot, wygadał. Z drugiej strony cieszy, że po stronie elektoratu trumpa znajomość jego dewiacji zatacza coraz szersze kręgi.

Jak dla mnie od dawna żadne odkrycie wnioskując po poglądach, z którymi się tu dzielisz.

Facts don't care about your feelings. Jeżeli ktoś nawołuje do nieograniczonego dostępu do broni palnej to to jest skrajnie prawicowy pogląd (tak wiem że Marx był za zbrojeniem klasy robotniczej, ale mówimy o rzeczywistości USA XX/XXI wieku po tym jak NRA przeinaczyło wcześniej szeroko przyjętą w USA interpretację Drugiej Poprawki). Jeżeli ktoś się podnieca bronią palną w USA w XX/XXI wieku to jest bojówką (w tym sensie np. amerykańskie Socialist Rifle Association też jest bojówką, aczkolwiek pewnie by się z tym nie zgadzali). Kwestia definicji. Np. dla mnie skrajna lewica to np. pierwsza generacja Red Army Faction (z drugiej strony co jest lewicowego w eliminacji oficjeli z NSDAP?) albo tankies podniecający się Mao. Więc jeśli ktoś pisze o skrajnej lewicy bez podawania o jaką definicję mu chodzi to muszę przyjąć, że jest chodzi mu o definicję toższamą z moją (wtedy zaczynam się zastanawiać dlaczego i z jakich pobudek ktoś miałby przytaczać publicznie opinie wypowiadane przez tankies?), albo ten ktoś z jakiegoś powodu próbuje przemycić dezinformację nazywając skrajną lewicą wszystko co jest na prawo od skrajnej prawicy tudzież wszystko to co nie zgadza się z jego osobistymi przekonaniami, poglądami i opiniami.

Brakowało tylko żeby trump jeszcze nie pobiegł ratować kogoś z widowni, bo wtedy mielibyśmy żywcem wzięty scenariusz z "Rancza", a Czerapach (Cheung) mógłby tylko do kamery powiedzieć "Geniusz! Czysty Geniusz!". Natomiast nie ulega wątpliwości, że kampania trumpa będzie miała niezłą zagwozdkę, bo muszą dojść do tego co w ich messagingu doprowadziło typowego reprezentanta ich betonowego elektoratu do podjęcia próby zamachu i zrobić odpowiednią korektę żeby się to nie powtórzyło. Co ciekawe, jeden z brukowców magnackiej rodziny prasowej Murdochów na świeżo napisał że zamachowcem był Chińczyk. Potem bez słowa przeprosin ani korekty zmienili treść artykułu, ale na szczęście orginał jest po wsze czasy zarchiwizowany na web archive. Też widać różnicę w tym jak zamachowców traktuje poicja a jak secret service. Jeden z prawackich terrorystów na gorąco po zamachu dostał od policji kurtkę i kupili mu hamburgera, ten prawacki zamachowiec od secret service dostał serię w głowę. Jest też nagranie rozmowy z jednym z uczestników masówki, który opowiadał jak to gdy dawali znac policji że po dachu skrada się ktoś z karabinem to ci udawali że to nie ich sprawa.

qanon freaks are having a field trip with this one, lol. To pokłosie Williama Millera i jego fiksum dyrdum na punkcie przewidywania daty końca świata poprzez żonglerkę wybranymi licznami z biblii.