Prezydent Joe Biden - wydarzenia

[cavscout]

14 minutes ago, kzielu said:

Ale ja rozumiem bardzo dobrze i napisalem dlaczego sie przyczepili do ARow - bo strzelanin z ich uzyciem jest znacznie znacznie wiecej (i platforma jest znacznie bardziej dostepna - wszystko poza lower przysylaja UPSem pod drzwi) niz Mini 14. Po raz dziesiaty - jak sie ograniczy to a noz sie okaze ze strzelanin bedzie mniej - skoro nic innego nie dziala to dlaczego nie sprobowac czegos innego (retoretyczne pytanie - odpowiedz (zla) brzmi "to nie bron, to ludzie") ? Od ilu zapobiegnietym niepotrzebnym smierciom "oplaca" sie sprobowac czegos co jak sam napisales - faktyczego dostepu nie zabierze (bo Mini 14 bedzie swobodnie dostepny - tak samo jak AR-10 czy dowolna inna semi auto long gun - jak np. M82A ) 

A co do 4473 - dzieki za kolejne argumenty ze dostep do broni jest de facto ograniczony. Wg. wlasciwego poprawnego rozumienia shall not be infringed, dostep powinien byc swobodny dla wszystkich - tych ktorzy chca posiadac NFA items, felonow, tych ktorzy chca obalic rzad, wszystkich. Te opowiadanie ze demokraci chca ograniczyc dostep do broni - dostep juz jest ograniczony. Wiec 2A w tej sytuacji jest not applicable. Bo albo tak, albo tak. 

Ale juz pomijajac to wszystko - wdawanie sie w dyskusje o 2A i innych malo istotnych rzeczach jak ktos strzela do 5-latkow jest strasznie stasznie slabe. Gun control dziala i to dziala bardzo dobrze. Kazdy cywilizowany kraj na swiecie jest tego przykladem. 

Widzę ze mamy inny światopogląd na te tematy. Wiec nie przekonamy jeden drugiego. Ale jak kiedyś będziesz w PA w Poconos, daj znać. Możemy się spotkać i  pogadać przy dobrej whiskey i cygarze albo piwie czy innym trunku :).

[kenadams]

1 hour ago, cavscout said:

2 Poprawka do Konstytucji USA mowi "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed"

Artykul 1, sekcja 21 Konstytucji Pennsylvanii mówi “The right of the citizens to bear arms in defense of themselves and the State shall not be questioned.” 

Krotko mówiąc posiadanie broni przez obywateli is zagwarantowane w Konstytucji (federalnej i w stanowych) a prowadzenie samochodu jest przywilejem. To jest duża różnica.

W Pennsylvanii potrzeba mieć pozwolenie na noszenie ukrytej broni. Ale jezeli się chce nosić na wierzchu, to można to robić bez pozwolenia bo to jest gwarantawane w Konstytucji.

Znam treść drugiej poprawki i zawsze mnie dziwiło to że na samym początku w zdaniu “A well regulated militia” widnieje słowo “regulated”, a fanatycy 2A na wzmiankę o regulacji dostają apopleksji…

Jak ktoś mi mówi “shall not infringe” to mam ochotę mu odpowiedzieć “well regulated”.

Konstytucja nie jest wyryta w kamieniu. Jest ustawą jak każda inna, co z tego że nadrzędną. Jeśli coś w niej nie służy ludziom dobrze to powinno się ją zmienić. Wiem, że technicznie to prawie niemożliwe w tym przypadku przy konieczności ratyfikacji poprawek przez każdy stan. Ale my się tu nie spieramy czy to jest do zrealizowania legislacyjnie tylko czy jest słuszne. 
 

[cavscout]

32 minutes ago, kenadams said:

Znam treść drugiej poprawki i zawsze mnie dziwiło to że na samym początku w zdaniu “A well regulated militia” widnieje słowo “regulated”, a fanatycy 2A na wzmiankę o regulacji dostają apopleksji…

Jak ktoś mi mówi “shall not infringe” to mam ochotę mu odpowiedzieć “well regulated”.

Konstytucja nie jest wyryta w kamieniu. Jest ustawą jak każda inna, co z tego że nadrzędną. Jeśli coś w niej nie służy ludziom dobrze to powinno się ją zmienić. Wiem, że technicznie to prawie niemożliwe w tym przypadku przy konieczności ratyfikacji poprawek przez każdy stan. Ale my się tu nie spieramy czy to jest do zrealizowania legislacyjnie tylko czy jest słuszne. 
 

OK, należy pamiętać co "well regulated" znaczyło kiedy poprawka była pisana. Dzisiaj się zgodzę, "well regulated" znaczy dobrze regulowana. W czasie kiedy poprawka była pisana, "well regulated" znaczyło dobrze wyposażona/wyszkolona. Wiec znaczenie kiedyś różni się od znaczenia dzisiaj. Dlatego tutaj patrzysz nie tylko na słowa ale także na intent i znaczenie tych słów kiedy konstytucja była pisana. Bo inaczej interpretacja konstytucji może się różnic od tego co ludzie piszący konstytucje mieli na myśli. Zreszta pewnie sytuacje są tez w języku polskim. Znaczenie slow zmieniło się ciagu ostatnich 200-300 lat.

Edytowane 7 Listopada przez cavscout

[Xarthisius]

14 minutes ago, cavscout said:

Dlatego tutaj patrzysz nie tylko na słowa ale także na intent

I naprawde Founding Fathers chodzilo, ze by kazdy jelop z ulicy mogl sobie kupic kalacha i wyzyc sie sie w najblizszej podstawowce? Nie mieli namysli walki z brytyjskim "okupantem"?

Jak ktos uzasadnia 2A poprzez "Bo chce miec kalacha i co mi zrobisz" to ja nawet jestem to w stanie zrozumiec. Ale w momencie w ktorym pojawia sie "logika", "historia", czy "bezpieczenstwo narodowe" to mi sie juz jednak cierpliwosc konczy...

Edytowane 7 Listopada przez Xarthisius

[mola]

18 minut temu, cavscout napisał:

Bo inaczej interpretacja konstytucji może się różnic od tego co ludzie piszący konstytucje mieli na myśli. Zreszta pewnie sytuacje są tez w języku polskim. Znaczenie slow zmieniło się ciagu ostatnich 200-300 lat.

Dla ustalnia uwagi: obecnie obowiązująca Konstytucja w PL została uchwalona w 1997. Nie jest oryginalną Konstytucją 3 Maja, ale dokumentem całkowicie wypracowanym w latach 90tych.

[cavscout]

12 minutes ago, Xarthisius said:

I naprawde Founding Fathers chodzilo, ze by kazdy jelop z ulicy mogl sobie kupic kalacha i wyzyc sie sie w najblizszej podstawowce? Nie mieli namysli walki z brytyjskim "okupantem"?

Jak ktos uzasadnia 2A poprzez "Bo chce miec kalacha i co mi zrobisz" to ja nawet jestem to w stanie zrozumiec. Ale w momencie w ktorym pojawia sie "logika", "historia", czy "bezpieczenstwo narodowe" to mi sie juz jednak cierpliwosc konczy...

OK, widzę ze nie rozumiesz tutejszego systemu. Każdy "able bodied man" był częścią Milicji. Tak wiec każdy musiał mieć bron która by mógł użyć. Zreszta Milicja w USA dalej istnieje. Jest podzielona na 2 części. Organized Militia tj National Guard i Naval Militia. Unorganized Militia do której należą wszyscy mężczyźni (z paroma wyjątkami) w wieku 17 do 45 lat, chyba ze służą w National Guard. To jest historyczne tło. Nie można być rownież wybiórczym. Kiedy founding fathers pisali konstytucje to używane było pióro/atrament i printing press. Nie było korek, internetu, Twittera i tego forum. To znaczy ze wolność slowa dotyczy tylko czegoś wydrukowanego na starej printing press lub napisanego piórem i atramentem? Tak jak pisałem wcześniej, mieszkasz w innym kraju z inna kultura i widzisz rzeczy inaczej. Twoja opinia jest Twoja opinia. Nie jest wlaciwa, ani tez nie właściwa. 

[cavscout]

19 minutes ago, mola said:

Dla ustalnia uwagi: obecnie obowiązująca Konstytucja w PL została uchwalona w 1997. Nie jest oryginalną Konstytucją 3 Maja, ale dokumentem całkowicie wypracowanym w latach 90tych.

Przecież to wiem . Chodziło mi o to ze niektóre słowa/powiedzenia w języku polskim miały inne znaczenie 200-300 lat temu. 

[kzielu]

14 minutes ago, cavscout said:

 Tak jak pisałem wcześniej, mieszkasz w innym kraju z inna kultura i widzisz rzeczy inaczej. Twoja opinia jest Twoja opinia. Nie jest wlaciwa, ani tez nie właściwa. 

Chyba Ci sie troche osoby pomieszaly. 

Btw - koniec koncow w swietle od czego ta dyskusja sie zaczela to jedyne istotne znaczenie ma to ze wiekszosc spoleczenstwa uwaza ze demokraci chca im zniszczyc swiat ktory znaja proponujac dosc rozsadne ograniczenie dostepu do broni majac w tym cel ubezwlasnowolnienia wiekszosci spoleczenstwa zapobiezenia regularnych strzelanin w szkolach i nie tylko i za jakiegos powodu przyczynia sie to do wygranej w wyborach ich przeciwnikow.

+ tanie paliwo przez dwa tygodnie kiedys tam, imigranci biegajacy po ulicach i okradajacy wszystkich jak leci no i Ci beznadziejni ludzie ktorzy zmienili plec i teraz chcac wyrzadzic wszystkim jakas blizej nieokreslona krzywde (?). Ameryka.

Mowiac szczerze to po tych wyborach nie mam najmniejszego pojecia jakich argumentow ktos moze uzyc zeby wygrac wybory. Paliwo jest aktualnie $2.79 w OH czyli w okolicach sredniej z 2016-2020. Nic wiecej specjalnie sie nie dzieje poza huraganami mniej co wiecej co dwa tygodnie (argumenty o sterowaniu pogoda od MTG - ktora notabene wygrala kolejny term mozna sobie darowac). Ceny zaczynaja powoli spadac bo korporacje wyczaily ze doic wszystkich mozna tylko do momentu pewnie a financing na jajka w sklepie jeszcze nie wszedl w zycie.

[kenadams]

53 minutes ago, cavscout said:

OK, należy pamiętać co "well regulated" znaczyło kiedy poprawka była pisana. Dzisiaj się zgodzę, "well regulated" znaczy dobrze regulowana. W czasie kiedy poprawka była pisana, "well regulated" znaczyło dobrze wyposażona/wyszkolona. Wiec znaczenie kiedyś różni się od znaczenia dzisiaj. Dlatego tutaj patrzysz nie tylko na słowa ale także na intent i znaczenie tych słów kiedy konstytucja była pisana. Bo inaczej interpretacja konstytucji może się różnic od tego co ludzie piszący konstytucje mieli na myśli. Zreszta pewnie sytuacje są tez w języku polskim. Znaczenie slow zmieniło się ciagu ostatnich 200-300 lat.

Pisałem to pół-serio, wiem że znaczenie słów się zmienia. Ale zaakcentowałem tę frazę, żeby pokazać jej anachroniczność. Jak @Xarthisius napomniał, nie tylko semantyka ale realia też się zmieniły przez te 200-300 lat. 
Są w demokracji mechanizmy przeciwdziałające tyranii - IMO działające całkiem dobrze, bo przynajmniej do 1-6-2021 każdy potulnie oddawał władzę wg woli ludu. 
Nawet jeśli uznamy, że uzbrojone społeczeństwo ma jakiś sens, to jak sam wskazałeś founding fathers nie mogli przewidzieć przyszłości, nowych wynalazków, realiów i problemów z nimi związanych. Nie sądzę żeby chcieli zgodzić się na to że każdy może nosić sobie nowoczesne assault weapons czy bazookę.

Co do wolności słowa to także prawo do wolności słowa w czasach kiedy powszechna była jej represja, a dodatkowo informacja krążyła z prędkością przekazów ustnych to co innego niż wolność do wypowiadania się bez konsekwencji w dowolny sposób kiedy przekaz może dotrzeć do bilionów ludzi natychmiast. Trzeba też patrzyć na konsekwencje, a nie same cnoty. 
Dlatego właśnie należałoby ewaluować te zapisy i je aktualizować, doprecyzowywać itd. co zresztą się dzieje w każdym państwie które ma konstytucję - przez poprawki, zwykle ustawy czy nawet zmianę konstytucji. Bez tego byłaby anarchia.

[cavscout]

37 minutes ago, kzielu said:

Chyba Ci sie troche osoby pomieszaly. 

Btw - koniec koncow w swietle od czego ta dyskusja sie zaczela to jedyne istotne znaczenie ma to ze wiekszosc spoleczenstwa uwaza ze demokraci chca im zniszczyc swiat ktory znaja proponujac dosc rozsadne ograniczenie dostepu do broni majac w tym cel ubezwlasnowolnienia wiekszosci spoleczenstwa zapobiezenia regularnych strzelanin w szkolach i nie tylko i za jakiegos powodu przyczynia sie to do wygranej w wyborach ich przeciwnikow.

+ tanie paliwo przez dwa tygodnie kiedys tam, imigranci biegajacy po ulicach i okradajacy wszystkich jak leci no i Ci beznadziejni ludzie ktorzy zmienili plec i teraz chcac wyrzadzic wszystkim jakas blizej nieokreslona krzywde (?). Ameryka.

Mowiac szczerze to po tych wyborach nie mam najmniejszego pojecia jakich argumentow ktos moze uzyc zeby wygrac wybory. Paliwo jest aktualnie $2.79 w OH czyli w okolicach sredniej z 2016-2020. Nic wiecej specjalnie sie nie dzieje poza huraganami mniej co wiecej co dwa tygodnie (argumenty o sterowaniu pogoda od MTG - ktora notabene wygrala kolejny term mozna sobie darowac). Ceny zaczynaja powoli spadac bo korporacje wyczaily ze doic wszystkich mozna tylko do momentu pewnie a financing na jajka w sklepie jeszcze nie wszedl w zycie.

Moze mi się osoby pomyliły . Ale to o opiniach to dalej prawda. Mieszkasz w OH? To po drugiej stronie PA. Ja jestem prawie na granicy z NJ lol. Oferta ze wcześniejszego postu dalej stoi.

Edytowane 7 Listopada przez cavscout