mcpear Napisano 27 Stycznia 2020 Zgłoś Napisano 27 Stycznia 2020 Z drugiej strony wynik 5-4. Sąd Najwyższy staje się tak przewidywalny jak Trybunał Konstytucyjny w Polsce. Nie abym się z decyzją PDT nie zgadzał, ale dlaczego każdy republikański sędzie musi głosować w ciemno go popierając i każdy demokratyczny sędzie musi być z założenia przeciw?
Xarthisius Napisano 28 Stycznia 2020 Autor Zgłoś Napisano 28 Stycznia 2020 Republikanskich sedziow SCOTUS to chybe nie tyle meritum sprawy zdrzaznilo, co postawa sadow nizszej i ich sweeping injunctions. Ponizej to co Gorush i Thomas powiedzieli o wyroku: https://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2020/01/19A785-1.pdf
mvgda Napisano 4 Lutego 2020 Zgłoś Napisano 4 Lutego 2020 Dnia 27.01.2020 o 21:23, motorolnik napisał: I po "ptokach" na stronie state gov info: Presidential Proclamation on Health Care A nationwide temporary restraining order has been issued by the U.S. District Court for the District of Oregon halting implementation of P.P. 9945 Suspension of Entry to Immigrants Who Will Financially Burden the United States Healthcare System. Please monitor this page for updates. to znaczy ze teoretycznie jeśli mam rozmowę w tym tygodniu to raczej nie będę musiała przedstawić żadnych info odnośnie tego ze nie będę public charge? w mailu od kcc był link do tej strony gdzie można śledzić informacje odnośnie tej sprawy
Rekomendowane odpowiedzi
Temat został przeniesiony do archiwum
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.