katlia Napisano Niedziela o 20:47 Zgłoś Napisano Niedziela o 20:47 10 hours ago, mr.stylo said: Tylko czy ktoś wskazał jakie ustawy i przez kogo zostały w tych przypadkach naruszone ? Alez oczywiscie! Raz, mnostwo jego decyzji sa obowiazkiem kongresu, nie prezydenta. Te wszystkie wyrzucanie federalnych pracownikow, wstrzymywanie funduszy na nauke, na kliniki, na szpitale powinne isc przez kongres. On zupelnie zniszczyl wszystkich niepodleglych pracownikow w departamencie sprawiedliwosci i uzywa ten deparatment zeby niszczyc opozycje. Nielegalnie kara demokratyczne stany wstrzymajac federalne pieniadze na odbudowe po wielkich pozarach czy powodziach. (Colorado walczy od poltora roku o fundusze dla powodzian - o ironio - w czesci stanu gdzie wiekszosc ludzi glosowalo na trumpa. Pieniedzy jak nie bylo tak nie ma.) Jest mnostwo na ten temat w necie. Jezeli czytasz po angkielsku, wrzuc do Google "what federal laws has trump broken" i zycze milej lektury. Cytuj
Xarthisius Napisano wczoraj o 19:44 Autor Zgłoś Napisano wczoraj o 19:44 (edytowane) Zapadl wyrok w sprawie Ivanov v Trump (i pozostalych 2 ktore zostaly skonsolidowane). tl;dr sad uznal pause za nielegalna i nakazal przeprocesowanie, ale tylko osob bioracych udzial w pozwie. show_public_doc-2.pdf Edytowane 23 godziny temu przez Xarthisius 1 Cytuj
mr.stylo Napisano wczoraj o 19:56 Zgłoś Napisano wczoraj o 19:56 10 minut temu, Xarthisius napisał: sad uznal pause za nielegalna Niedługo sądy będą w USA orzekać, że białe jest białe . Cytuj
kinia2071 Napisano 7 godzin temu Zgłoś Napisano 7 godzin temu 19 godzin temu, Xarthisius napisał: Zapadl wyrok w sprawie Ivanov v Trump (i pozostalych 2 ktore zostaly skonsolidowane). tl;dr sad uznal pause za nielegalna i nakazal przeprocesowanie, ale tylko osob bioracych udzial w pozwie. show_public_doc-2.pdfNiedostępne Nie można pliku zobaczyć, możesz rozwinąć temat? Nie wiadomo co z nową loterią i czy będzie w tym roku? Cytuj
kzielu Napisano 7 godzin temu Zgłoś Napisano 7 godzin temu 46 minutes ago, kinia2071 said: Nie można pliku zobaczyć, możesz rozwinąć temat? Nie wiadomo co z nową loterią i czy będzie w tym roku? A co w tl,dr jest dla Ciebie niejasne ? Ten proces nie ma nic wspolnego z nowa loteria. Cytuj
Kora83 Napisano 5 godzin temu Zgłoś Napisano 5 godzin temu A co w tl,dr jest dla Ciebie niejasne ? Ten proces nie ma nic wspolnego z nowa loteria. Tak jak Twoj komentarz Panie Kzielu. Poza tym kilka dni temu urzadzliscie sobie w kilka osob debate pod tym watkiem. Ja tez nie moglam otworzyc linku,ale sie nie odzywalam,bo wlasnie takie osoby jak ty i rozowy ludzik odpisujecie troche niezbyt uprzejmie. Niby masz race,ze to nie ten watek,ale jednak juz mogles sobie darowac komentarz. Sent from my SM-S916B using Tapatalk Cytuj
kzielu Napisano 5 godzin temu Zgłoś Napisano 5 godzin temu 15 minutes ago, Kora83 said: Tak jak Twoj komentarz Panie Kzielu. Poza tym kilka dni temu urzadzliscie sobie w kilka osob debate pod tym watkiem. Ja tez nie moglam otworzyc linku,ale sie nie odzywalam,bo wlasnie takie osoby jak ty i rozowy ludzik odpisujecie troche niezbyt uprzejmie. Niby masz race,ze to nie ten watek,ale jednak juz mogles sobie darowac komentarz. Sent from my SM-S916B using Tapatalk Moj komentarz nie ma nic wspolnego z nowa loteria bo znajduje sie w watku dotyczacym obecnej loterii. Xarthisius napisal krotkie podsumowanie calego dokumentu ktory zawiera kilka stron prawniczego jezyka - doslownie nic wiecej nie jest nikomu potrzebne i nie ma niczego wiecej co mozna by rozwinac. Nie ma w tym nic nieuprzejmego, to jest proste pytanie co w "sad uznal pause za nielegalna i nakazal przeprocesowanie, ale tylko osob bioracych udzial w pozwie." mozna rozwinac ? Odnosnie 2027 : "Any alleged harm to plaintiffs-who are 2026 DV selectees-depends on a series of contingencies that have not yet occurred, including whether plaintiffs will apply for the DV program in 2027 and whether they will be selected. At this stage, that asserted injury is too conjectural to satisfy Article III. See Clapper v. Amnesty Int'/ USA, 568 U.S. 398, 409 (2013) (emphasizing the "threatened injury" must be "certainly impending to constitute injury in fact," and that "[a]llegations of possible future injury" are insufficient.). Because the Ivanov plaintiffs lack standing to challenge the 2027 DV program, I will grant the Government's motion to dismiss Count Nine of the Ivanov complaint." tl,dr - odnosnie 2027 zostali odeslanie na drzewo z powodow zawartych w powyzszym cytacie. 1 Cytuj
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.