Tirowiec1312

Prawie to co powiedział ten senator z Missouri: https://www.news-leader.com/story/news/politics/2023/04/12/sen-mike-moon-reiterates-support-for-12-year-olds-right-to-marry-missouri-senate/70107573007/

Mam na myśli sytuację jaka często się ostatnio powtarza, czyli np. pożar lasów z którego dym przesuwa się potem nad prawie całym krajem, albo sytuacja jak ostatnio z wykolejonym pociągiem i palącym się rakotwórczym chlorkiem winylu. Wtedy szczelne okna to podstawa.

Zastanawiają mnie takie kwestie: 1. prawie w każdym filmie widać, że amerykańskie okna nie uchylają się tylko mają część, która przesuwa się w górę i na dół. Nie wygląda to na szczelne rozwiązanie, ani jeśli chodzi o zanieczyszczenie powietrza ani energochłonność. Czy rzeczywiście Amerykanom wszystko jedno, byle tylko mucha albo ptak nie wleciał do domu? 2. Wtyczki elektryczne amerykańskich urządzeń to tylko dwie blaszki. Wygląda to bardzo leciwie i aż dziw bierze że to się trzyma w gniazdku. W porównaniu do europejskich wtyczek wygląda to dużo gorzej. Jak to wygląda w praktyce? 3. Ostatnio natknąłem się na głosowanie uchwały HB 3018 w stanowym parlamencie stanu Zachodnia Wirginia. Z tego co przeczytałem w treści to demokraci chcieli wprowadzić zmianę do stanowego prawa. Dotychczasowe prawo nie definiowało dolnej granicy wieku zawarcia małżeństwa, co też dopuszczało małżeństwa z dziećmi. Demokraci chcieli wprowadzić twardą granicę 18 lat. Gry przyszło do głosowania republikanie odrzucili proponowane przez demokratów zmiany i przez to małżeństwa z dziećmi są dalej dozwolone w Zachodniej Wirginii. Czy dobrze przeczytałem i to prawda? https://www.wvlegislature.gov/Bill_Status/bills_history.cfm?INPUT=3018&year=2023&sessiontype=RS https://wvmetronews.com/2023/03/08/senate-committee-votes-down-bill-restricting-underage-marriages-in-west-virginia/

Chyba trochę w temacie, akurat mi się pokazało w social media: https://mastodon.social/@djdesign/110182466323989239

Dlaczego miałoby to być istotne skoro wszystkie zarzuty dotyczą fałszowania dokumentów biznesowych?

No to wszystko jasne: 34 zarzuty, każdy dotyczy złamania paragrafu §175.10 Kodeksu Karnego stanu Nowy Jork, "Fałszowanie dokumentów biznesowych pierwszego stopnia". Gdyby zsumować odsiadki za każdy zarzut to wychodzi ponad 120 lat, jednak dużo bardziej prawdopodobne jest, że oskarżenie wniesie o 4 lata, jak za jeden zarzut. Ciekawe czy też trafiłby do Rikers, tak jak Weiselberg, odsiadujący tam obecnie wyrok były prezes Trump Org. Statement of facts IND-71543-23: https://s3.documentcloud.org/documents/23741726/donald-j-trump-sof.pdf Zarzuty: https://s3.documentcloud.org/documents/23741582/donald-j-trump-indictment.pdf

No wydaje mi się że dawanie się podpuścić pod to żeby prowadzić dyskusję w oparciu o to co po Polsku w uproszczeniu dla laików powiedział Pan Wrona w polskiej telewizji to raczej słabe jest. Dyskusja powinna się raczej toczyć w oparciu o konkretne paragrafy i zarzuty, które prawniczym językiem są zapisane po angielsku w dockecie.

Witam, ostatnio przeczytałem, że konkretne paragrafy, które mu zostaną postawione nie są znane ponieważ indictment jest sealed. Zostanie ono odsealowane we wtorek, zatem wszystkie doniesienia medialne to są spekulacje, łącznie z tym że liczba zarzutów obejmujących m. in. fałszowanie dokumentów biznesowych w sprawach dotyczących ukrywania kontaktów seksualnych z paniami Stormy Daniels oraz Karen McDougal aby wpłynąć na wynik wyborów 2016 to 34. Czy to prawda i czy pozostaje nam czekać na to aż dopiero poznamy dokumenty sądowe żeby prowadzić dyskusję w oparciu o fakty?