Prezydent Donald Trump - wydarzenia

[maciopa]

8 minut temu, KaeR napisał:

Ok, czuje trola. 

Ty tak na serio? Przeczytałeś te dokumenty związane z "pozwem" i wyroku jaki zapadł?

ACLU rzuca pod publikę stwierdzenia, że omawiany EO jest niezgodny z USA immigration law, a tymczasem z jego treści wyraźnie wynika, jakie prawa ma POTUS, który właśnie z nich skorzystał. Teraz jaśniej?

[KaeR]

Teraz, maciopa napisał:

Hmm ale to Ty się do niego odwołujesz a nie ja, więc to na Tobie leży ciężar dostarczenia dowodów na poparcie swoich słów. No chyba, że kombinacja ctrl+c -> ctrl+v nie jest Ci jeszcze znana... Można w takim razie wybaczyć ich brak.

 

Na mnie nic nie spoczywa. Generalnie co uwazasz nie ma zadnego znaczenia. Ani moja sytuacja sie nie poprawi ani nie pogorszy. Nie chce mi sie generalnie dyskutowac z osoba, ktora uwaza, ze wie wiecej niz prawnicy z ponad stuletniej organizacji. Chcesz dyskutowac, to sie zainteresuj tematem a nie czekaj co powie WH. Jego mieszkaniec i tak komunikuje sie glownie przez twittera a konferencje prasowe sa streamowane poprzez YT.

[maciopa]

1 minutę temu, KaeR napisał:

Na mnie nic nie spoczywa. Generalnie co uwazasz nie ma zadnego znaczenia. Ani moja sytuacja sie nie poprawi ani nie pogorszy. Nie chce mi sie generalnie dyskutowac z osoba, ktora uwaza, ze wie wiecej niz prawnicy z ponad stuletniej organizacji. Chcesz dyskutowac, to sie zainteresuj tematem a nie czekaj co powie WH. Jego mieszkaniec i tak komunikuje sie glownie przez twittera a konferencje prasowe sa streamowane poprzez YT.

Ciężar dowodów Cię przygniótł? Widzę wśród Was jedną tendencję - jak ktoś nie podziela Waszego zdania w zakresie "bash Trump" to jego zdanie nie ma żadnego znaczenia, a jeśli fakty świadczą przeciwko Wam .... tym gorzej dla faktów.

 

[KaeR]

1 minutę temu, maciopa napisał:

Ty tak na serio? Przeczytałeś te dokumenty związane z "pozwem" i wyroku jaki zapadł?

ACLU rzuca pod publikę stwierdzenia, że omawiany EO jest niezgodny z USA immigration law, a tymczasem z jego treści wyraźnie wynika, jakie prawa ma POTUS, który właśnie z nich skorzystał. Teraz jaśniej?

 

WTF POTUS nie stoi ponad konstytucja, ktora zabrania targetowania z uwagi na religie. Przeslanka EO jest zakaz dla muzulmanow, patrz wypowiedz RG i chyba dzisiejsza wypowiedz Trumpa, ze chrzescijanie z tych krajow sa mile widziani. I o to ACLU chodzi a nie czy mial czy nie mial prawa, bo prawo takie ma, jesli jest zgodne z konstytucja. 

[Gość]

Ale co ci sie nie podoba? Podajemy info z roznych zrodel, linki (rozne strony), wypowiedzi ludzi z VJ ktorzy zostali osobiscie dotknieci tym problemem.

[maciopa]

Teraz, KaeR napisał:

WTF POTUS nie stoi ponad konstytucja, ktora zabrania targetowania z uwagi na religie. Przeslanka EO jest zakaz dla muzulmanow, patrz wypowiedz RG i chyba dzisiejsza wypowiedz Trumpa, ze chrzescijanie z tych krajow sa mile widziani. I o to ACLU chodzi a nie czy mial czy nie mial prawa, bo prawo takie ma, jesli jest zgodne z konstytucja. 

Tymczasem w EO nie ma ani słowa o wyznaniu. Nie ma o tym także mowy w wypowiedziach przedstawicieli CBP. Domysły i pomówienia nie stanowią prawa ani tym bardziej nie są faktami.

[KaeR]

2 minuty temu, maciopa napisał:

Ciężar dowodów Cię przygniótł? Widzę wśród Was jedną tendencję - jak ktoś nie podziela Waszego zdania w zakresie "bash Trump" to jego zdanie nie ma żadnego znaczenia, a jeśli fakty świadczą przeciwko Wam .... tym gorzej dla faktów.

 

Sorry, ten argument na mnie nie dziala. Chcesz, zebym Ci cos poszukal to zaplac mi. Zeby nie bylo, ze nie czytalem: https://assets.documentcloud.org/documents/XXXXXXX/ACLU-Complaint.pdf

W miejscu X sa cyfry. 

[maciopa]

1 minutę temu, Roelka napisał:

Ale co ci sie nie podoba? Podajemy info z roznych zrodel, linki (rozne strony), wypowiedzi ludzi z VJ ktorzy zostali osobiscie dotknieci tym problemem.

?? ?? Póki co to jedyną rzeczą, którą wyartykułowałem, że mi się nie podoba jest podejście w stylu "Twoje zdanie się nie liczy bo nie jesteś z nami".  Sami napisaliście na początku tego wątku, że nastawiony on jest na dyskusję NA TEMAT, a tymczasem rzucacie epitetami w stronę OSÓB czyli PRZECIWKO interlokutorom.

 

[maciopa]

1 minutę temu, KaeR napisał:

Sorry, ten argument na mnie nie dziala. Chcesz, zebym Ci cos poszukal to zaplac mi. Zeby nie bylo, ze nie czytalem: https://assets.documentcloud.org/documents/XXXXXXX/ACLU-Complaint.pdf

W miejscu X sa cyfry. 

Żenada.

[KaeR]

13 minut temu, maciopa napisał:

Tymczasem w EO nie ma ani słowa o wyznaniu. Nie ma o tym także mowy w wypowiedziach przedstawicieli CBP. Domysły i pomówienia nie stanowią prawa ani tym bardziej nie są faktami.

 

 

No oczywiscie, ze nie ma, bo byc nie moze i o to sie rozchodzi. http://thehill.com/homenews/administration/316726-giuliani-trump-asked-me-how-to-do-a-muslim-ban-legally po trzeciej minucie. Z tych siedmiu krajow pochodzilo, uwaga, 0 terrorystow. 

Komunisci tez krotko po wojnie musieli zorganizowac wybory w Polsce, bo nie mozna bylo zlapac kraju od razu za morde. To samo jest z tym EO.

Czlowieku, jakby ludzie tylko sluchali tylko rzadowych zrodel to do dzis w Polsce bylby komunizm. Musisz pewnie juz leciec, bo W TVP juz sa wiadomosci. Biadaku nie bedziesz wiedzial.

P.S. nie jestem przeciwnikiem Trumpa. Jakbys czytal moje posty to bys wiedzial, ze jestem YUUUUUUUUUUUUUGE fan od lat. Nie lubie tylko bezprawia. Tyle. 

Edytowane 29 Stycznia 2017 przez KaeR