Prezydent Donald Trump - wydarzenia

[cavscout]

2 minutes ago, mola said:

Całe szczęście syn urodził się parę lat temu. Za chwilę dzieciom m.in. takim jak on (urodzonym gdy oboje rodziców było w USA na wizach J) nie będzie przysługiwało obywatelstwo z racji prawa ziemi.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/protecting-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/

Jestem ciekawa czy to się obroni.

Zeby to weszlo w życie trzeba poprawki do Konstytucji. Najpierw 2/3 obu Izb musi przegłosować to, a potem 3/4 legislatur stanowych. Wiec marnie to widzę.

[mola]

10 minut temu, cavscout napisał:

Zeby to weszlo w życie trzeba poprawki do Konstytucji. Najpierw 2/3 obu Izb musi przegłosować to, a potem 3/4 legislatur stanowych. Wiec marnie to widzę.

Nie, nie trzeba. W executive order jest napisane, że dzieciakom urodzonym już wkrótce nie będą wydawane dokumenty. Więc możesz twierdzić, że obywatel, ale dokumentu na potwierdzenie (paszportu) nie dostaniesz. Więc jak wyjedziesz z dzieckiem w odwiedziny do ojczyzny, to dziecko wróci tylko z odpowiednią wizą. Dopóki nie cofną zakazu wydawania dokumentów, to prawo do obywatelstwa można będzie sobie tylko rościć.

[mcpear]

To będzie na 100% zaraz zablokowane przez jakiegoś sędziego federalnego. Skończy się to w Supreme Court. Wcale nie jestem pewien, że PDT w SCOTUS wygra. Uważam, że 3 sędziów niebieskich + Roberts + Gorsuch mogą mieć problem z prezydencką interpretacją 14tej poprawki, o której napisał, że nigdy nie była interpretowana jako szerokie prawo do obywatelstwa z ziemi. Ale tu będą ważyły kruczki prawne co to znaczy być "subject of the jurisdiction of United States" i jak to należy interpretować.

W SCOTUS zapewne zajdzie w czasie tej kadencji wymiana sędziego Thomasa na jakiegoś młodego super konserwatywnego 40to latka albo super konserwatywnej 40to latki. To nawet może się wykonać w pierwszych 2 latach aby nie ryzykować utraty senatu po mid term. To samo może dotyczyć sędziego Alito (też ma 75 lat w tym roku). Wówczas PDT nominowałby aż 5 sędziów ze SCOTUS i najstarszy z nich dzisiaj ma 60 lat. Tak więc duch PDT będzie wpływał na USA przez następne 15-20 lat.

[cavscout]

1 hour ago, mola said:

Nie, nie trzeba. W executive order jest napisane, że dzieciakom urodzonym już wkrótce nie będą wydawane dokumenty. Więc możesz twierdzić, że obywatel, ale dokumentu na potwierdzenie (paszportu) nie dostaniesz. Więc jak wyjedziesz z dzieckiem w odwiedziny do ojczyzny, to dziecko wróci tylko z odpowiednią wizą. Dopóki nie cofną zakazu wydawania dokumentów, to prawo do obywatelstwa można będzie sobie tylko rościć.

Tak jak mcpear napisał, to będzie zaskarżone i zablakowona prawie natychmiast. Tak jak napisał mcpear, ten jeden kruczek prawny "subject to jurisdiction of the United States" Dlatego dzieci legalnych i nielegalnych emigrantów oraz dzieci turystów maja obywatelstwo USA od urodzenia. Ale na przykład dzieci dyplomatów urodzonych w USA nie kwalifikują się bo nie so pod jurysdykcja USA. Żeby to prawo zmienić bez żadnych wyroków sadowych (bo nawet jak teraz Supreme Court uzna ze Trump ma racje to za 20 lat inny Supreme Court może to zmienić) trzeba zrobic nowa poprawkę do konstytucji. Osobiście jestem za taka poprawka. Bo wg mnie ta poprawka gwarantowała obywatelstwo dla byłych niewolników. 

[kzielu]

W sumie Ci beda argumentowali ze mozna zmienic 14-ta poprawke (a na pewno sie tacy znajda) za pomoca EO, nie beda mieli najmniejszego problemu jak nastepny prezydent zmieni 2nd Ammendment.

[mola]

Osobiście również uważam, że długo to się nie utrzyma, ale potrafię się postawić w sytuacji i wiem, że napsułoby mi to dużo krwi. I jest to niepokojące, że to EO tak naprawdę próbuje nagiąć konstytucję. Jak ktoś chce to zmienić raz i porządnie to amendment i wprowadzenie prawa krwi. 

Swoją drogą - sytuacja hipotetyczna, ale IMO jak najbardziej możliwa. Jeśli PDT i/lub Elon włączą na swoich social mediach moderację komentarzy, tak by te najbardziej dla administracji krytyczne znikały, to czy to już jest wchodzenie na pierwszą poprawkę (no bo już nie są tylko prywatnymi przedsiębiorcami), czy jest to "tylko" niesmaczne i nieetyczne?

[cavscout]

1 hour ago, kzielu said:

W sumie Ci beda argumentowali ze mozna zmienic 14-ta poprawke (a na pewno sie tacy znajda) za pomoca EO, nie beda mieli najmniejszego problemu jak nastepny prezydent zmieni 2nd Ammendment.

Trump nie zmienia poprawki. On wydal EO inaczej ja interpretujący. Tutaj chodzi o interpretacje kto był pod jurysdykcja USA w momencie urodzenia. Ja interpretuje to tak ze jeżeli ktoś przebywa legalnie czy nielegalnie w USA to jest pod jurysdykcja i urodzonemu dziecku należy się obywatelstwo. Dlatego aby to zmienić, należy dodać kolejna poprawkę. Zreszta ten EO otworzy puszkę pandory, bo skoro nielegalny emigrant nie jest pod juryzdykcja USA, to jak popełni przęstepstwo federalne, to jak może być sadzony w sadzie federalnym.

[mola]

14 minut temu, cavscout napisał:

Trump nie zmienia poprawki. On wydal EO inaczej ja interpretujący. Tutaj chodzi o interpretacje kto był pod jurysdykcja USA w momencie urodzenia. Ja interpretuje to tak ze jeżeli ktoś przebywa legalnie czy nielegalnie w USA to jest pod jurysdykcja i urodzonemu dziecku należy się obywatelstwo. Dlatego aby to zmienić, należy dodać kolejna poprawkę. Zreszta ten EO otworzy puszkę pandory, bo skoro nielegalny emigrant nie jest pod juryzdykcja USA, to jak popełni przęstepstwo federalne, to jak może być sadzony w sadzie federalnym.

W uzasadnieniu tego EO jest wyjaśnienie że chodziło o danie obywatelstwa niewolnikom. Przyjdzie sobie kolejny prezydent i powie, że druga poprawka to była w czasach kiedy broń to były sztucery i rewolwery, więc każdemu przysługuje co najwyżej sztucer i rewolwer. No, może jeszcze jakaś armata. I voila! Interpretujemy sobie jak chcemy!

Ogólnie zgadzam się z Tobą - przekraczając granicę  każdego człowieka obowiązuje porządek prawny państwa, w którym się znalazł. Często wynikają z tego obowiązki, czasem przywileje.

Swoją drogą - wczoraj wypełniliśmy wnioski o paszporty dla dzieci. Dla syna będzie to drugi, dla córki pierwszy. Już abstrahując od executive orders w temacie komu się paszport należy, mam wrażenie, że federalna administracja już obrywa, a jak Elon zacznie ją reformować i redukować, to oczekiwanie na paszport może tylko się wydłużyć.

Edytowane 21 godzin temu przez mola

[kzielu]

14 minutes ago, cavscout said:

Trump nie zmienia poprawki. On wydal EO inaczej ja interpretujący. Tutaj chodzi o interpretacje kto był pod jurysdykcja USA w momencie urodzenia. Ja interpretuje to tak ze jeżeli ktoś przebywa legalnie czy nielegalnie w USA to jest pod jurysdykcja i urodzonemu dziecku należy się obywatelstwo. Dlatego aby to zmienić, należy dodać kolejna poprawkę. Zreszta ten EO otworzy puszkę pandory, bo skoro nielegalny emigrant nie jest pod juryzdykcja USA, to jak popełni przęstepstwo federalne, to jak może być sadzony w sadzie federalnym.

Zinterpretowac ze militia to nie jest pojedynczy obywatel nie jest jakos specjalnie trudno. LOL. Kazdy kij ma dwa konce i kto mieczem wojuje od miecza ginie...

W tych EO tych interpretacji i fantazji uzytych jako pretekst do samego EO to zreszta jest wiele - inwazja, energy emergency i tym podobne bzdury. 

A benzyna jakos nie spadla, w spozywczaku ceny magicznie tez nie za to leki dla tych na Medicare pojda w gore...

[cavscout]

1 hour ago, kzielu said:

Zinterpretowac ze militia to nie jest pojedynczy obywatel nie jest jakos specjalnie trudno. LOL. Kazdy kij ma dwa konce i kto mieczem wojuje od miecza ginie...

W tych EO tych interpretacji i fantazji uzytych jako pretekst do samego EO to zreszta jest wiele - inwazja, energy emergency i tym podobne bzdury. 

A benzyna jakos nie spadla, w spozywczaku ceny magicznie tez nie za to leki dla tych na Medicare pojda w gore...

Co do interpretation of militia, to będzie ciężko. USC 12, 246a : The militia of the United States consists of all able-bodied males at least 17 years of age. Tak wiec kasdy mezczyzna jest częścią milicji. W większości jesteśmy częścią unorganized militia. Organized Militia to National Guard czy Naval Militia.