DV 2021 - wątek dla osób które wygrały GC i mają pytania

[Xarthisius]

 

[lukasz007]

 

Czy to dobra informacja dla Schengen?

Wysłane z mojego SM-G986B przy użyciu Tapatalka

[stalindg2]

W mim odczuciu zła wiadomość, bo wszyscy spoza Schengen będą zmniejszać pule dostępnych wiz. Nie chce nawet myśleć, co będzie się działo w KCC przy nagłym nawale spraw...

[Krzysiek_]

Ostatnio obserwuję taki wątek na Twiterze:  #SaveDiversityVisa

Codziennie są tam umieszczane informacje różnych użytkowników o ambasadach, które aktualnie rozpatrują sprawy DV. Jeśli chodzi o strefę Schengen to są tam np. Austria, Litwa, Włochy czy Finlandia.

O co więc chodzi z banem na Schengen? Czy oznacza to, że mimo banu ambasady powoli otwierają się na DV czy dane podawane (codziennie, regularnie) na tej stronie to ściema?

 

 

[stalindg2]

Ban nie zabrania prowadzenia rozmów wizowych, a wyjazdu bezpośredniego do USA. Ktoś na forum podał że Departament Stanu zabrania rozmów, ale bez podania źródła, a sam takiej informacji nie mogę znaleźć. 
Te ambasady które odmawiają prowadzenia rozmów, robią to niezgodnie z prawem, dlatego każdy pozew przeciwko takim ambasadom, jak twierdzi BritSimon będzie wygrany. Mamy tego pecha że Warszawa odmawia. Sprawę może uciąć wygrany pozew, lub zwyczajne zniesienie banu przez Bidena. To że kilka ambasad w Schengen działa, nie znaczy że reszta się otworzy.

[Xarthisius]

8 hours ago, lukasz007 said:

Czy to dobra informacja dla Schengen?

Raczej nie. 

4 hours ago, Krzysiek_ said:

O co więc chodzi z banem na Schengen? Czy oznacza to, że mimo banu ambasady powoli otwierają się na DV czy dane podawane (codziennie, regularnie) na tej stronie to ściema?

Ambasady interpretuja pp 9984, 9992, oraz 10143 jako zakaz wydawania wiz. Co jest po prostu glupie... No, ale coz zrobic. Co do danych pokazujacych rozmowy odbywajace sie w krajachh objetych banem: 1) czesc interview zostala zaplanowana przez pomylke i ambasada pozniej je odwolala, 2) w pp sa zdefiniowane "odstepstwa od reguly" (National Interest Exception), ktore pozwalaja procesowac sie indiwidualnym sprawom.

Dane podawane przez to konto pokrywaja sie z moimi, takze ja im wierze. Dla przykladu masz 2 case'y z Rygi: 2021EU2994, 2021EU3842, 5 case'ow z Wloch (Naples): EU43, 718, 1103, 1390, 10384. Mozesz wlezc na CEAC i sobie sprawdzic.

3 hours ago, stalindg2 said:

Ban nie zabrania prowadzenia rozmów wizowych, a wyjazdu bezpośredniego do USA. Ktoś na forum podał że Departament Stanu zabrania rozmów, ale bez podania źródła, a sam takiej informacji nie mogę znaleźć. 

Jest multum przykladow na sieci listow z ambasad, ktore ludzie otrzymali. Pozniej poszukam i dolacze. Sam mozesz wyslac maila do ambasady w WRW i zobaczyc co odpowiedza.

[mcpear]

59 minutes ago, Xarthisius said:

 

Ambasady interpretuja pp 9984, 9992, oraz 10143 jako zakaz wydawania wiz. Co jest po prostu glupie... No, ale coz zrobic.

To wynika, że w tych proklamacjach jest wpis, że implementacja tych banów należy do Sekretarza Stanu. Za czasów Mike'a Pompeo tak to zostało zaimplementowane. To nie są decyzje autonomiczne ambasad. Obecna ekipa nie zmieniła implmentacji (może nie chcą, może nie jest to priorytetem)

[Xarthisius]

3 minutes ago, mcpear said:

To wynika, że w tych proklamacjach jest wpis, że implementacja tych banów należy do Sekretarza Stanu. Za czasów Mike'a Pompeo tak to zostało zaimplementowane. To nie są decyzje autonomiczne ambasad. Obecna ekipa nie zmieniła implmentacji (może nie chcą, może nie jest to priorytetem)

No tak, ale sad juz przynajmniej raz orzekl, ze paragraf INA, ktory im na to pozwala, owszem umozliwia nie wpuszczanie ludzi, ale w zaden sposob nie dopuszcza zaprzestania wydawania wiz...

@stalindg2 To w sumie tez najlepszy oficjalny przyklad stanowiska DoS. Prosto z wyroku sadowego:

Quote

According to the State Department, the five Regional Proclamations legally compel the Department to impose and enforce the Quarantine Requirement before it can issue a visa to any DV-2020 applicant to whom the Regional Proclamations apply. See Defs.' Resp. to Pls. Emergency Mot. for Telephone Conference, ECF No. 131, at 6-7. Defendants assert that the Quarantine Requirement "is in full compliance with the PI Order." Id. at 6.

No, it is not.

[1] https://www.slideshare.net/gsiskind/dv-14-day-ban-order

[adriana21]

On 3/17/2021 at 12:10 PM, ntcm said:

W końcu przyszło - "2021EU000xxxx Documents Received"

"Congratulations! Our records indicate that your case is ready to be scheduled for an interview when your case number becomes current and appointments are available."

Od wysłania dokumentów minęło około 70 dni.

 

jaki case number?

oraz czy wysylales ponownie dokumenty czy tylko raz?

[ntcm]

44 minutes ago, adriana21 said:

jaki case number?

oraz czy wysylales ponownie dokumenty czy tylko raz?

Numer 6k, dokumentów po raz drugi nie wysyłałem.