jkb Napisano 8 Października 2018 Zgłoś Napisano 8 Października 2018 11 minut temu, katlia napisał: Wiekszosc amerykanow tez go na prezydenta nie wybrala Z tym, ze to nie wiekszosc amerykanow prezydenta wybiera Cytuj
katlia Napisano 8 Października 2018 Zgłoś Napisano 8 Października 2018 10 godzin temu, jkb napisał: Z tym, ze to nie wiekszosc amerykanow prezydenta wybiera Dziwny argument. Najpierw mowisz ze ONZ nie wybiera prezydenta, a potem ze wiekszosc amerykanow tez nie. Wiec miej wiecej ONZ i wiekszosc amerykanow sa w podobnej sytuacji. ONZ ma blazna i wiekszosc amerykanow ma blazna. :))) 1 Cytuj
jkb Napisano 8 Października 2018 Zgłoś Napisano 8 Października 2018 51 minut temu, katlia napisał: Dziwny argument. Najpierw mowisz ze ONZ nie wybiera prezydenta, a potem ze wiekszosc amerykanow tez nie. No a nie jest tak? Przeciez to sa fakty. Gdyby wiekszosc amerykanow wybierala prezydenta (a moim zdaniem to jest bardzo niefortunne ze tak nie jest), to chyba kogo innego bysmy mieli obecnie w bialym domu? 53 minuty temu, katlia napisał: ONZ ma blazna i wiekszosc amerykanow ma blazna. :))) No tu sie zgodzimy 1 Cytuj
ilya_ Napisano 8 Października 2018 Autor Zgłoś Napisano 8 Października 2018 tak na marginesie - demokraci maja kogos konkretnego kogo moga wystawic na dzien dzisiejszy ? Cytuj
katlia Napisano 8 Października 2018 Zgłoś Napisano 8 Października 2018 8 minut temu, ilya_ napisał: tak na marginesie - demokraci maja kogos konkretnego kogo moga wystawic na dzien dzisiejszy ? No ja bym powiedziala ze raczej slabo wygladaja ich konkretne alternatywy: Biden? Elizabeth Warren? Chyba najbardziej obiecujacy moglby byc Bloomberg... niby rozwaza kandydature jako demokrata; jest na tyle konserwatywny ze moze byc atrakcyjny dla republikanow, i w przeciwienstwie do Trumpa on jest prawdziwy successful billionaire businessman... Cytuj
cee Napisano 9 Października 2018 Zgłoś Napisano 9 Października 2018 (edytowane) Oprah odpuściła czy to była tylko wrzuta na wyczucie? Edytowane 9 Października 2018 przez cee Cytuj
ilya_ Napisano 21 Października 2018 Autor Zgłoś Napisano 21 Października 2018 mija 2 lata od tego wydarzenia : Cytuj
andyopole Napisano 21 Października 2018 Zgłoś Napisano 21 Października 2018 Akurat wracałem samolotem z Targów w Chicago ogłoszono pierwsze szacunkowe wyniki wyborow. Byl internet na pokladzie, pamietam ten jęk przerazania po ich ogloszeniu. Gdy pokazałem stewardesie telefon z wykresami... Cytuj
ilya_ Napisano 21 Października 2018 Autor Zgłoś Napisano 21 Października 2018 Trump administration considering narrowing legal definition of gender The Trump administration is weighing a change that would require individuals to identify as male or female based on their genitalia at birth, tightening gender definitions that had offered more leeway to transgender and gender nonconforming individuals, The New York Times reported Sunday. The Department of Health and Human Services proposed in a memo obtained by the news outlet that government agencies adopt a definition of gender that is determined "on a biological basis that is clear, grounded in science, objective and administrable." The change would would base sex on the genitals a person is born with. "The sex listed on a person’s birth certificate, as originally issued, shall constitute definitive proof of a person’s sex unless rebutted by reliable genetic evidence," the memo states, according to the Times. The change in policy would roll back protections for members of the trans community, affecting roughly 1.4 million Americans, the Times reported. LGBTQ advocacy groups are expected to oppose any formal proposal. The change in how the government defines gender marks the latest effort from the administration to undo Obama-era rules that granted more freedoms to people who are transgender. The administration announced a similar policy in May that required the Bureau of Prisons to use "biological sex" as the basis for assigning facilities and bathrooms. The White House and Department of Defense announced earlier this yearthat those individuals would no longer be allowed to serve in the military, a policy that was rejected by multiple judges. zrodlo: https://thehill.com/homenews/administration/412418-trump-administration-considering-narrowing-legal-definition-of-gender?fbclid=IwAR2O1wdS-f0L8_pFjS-0fo1pqXz1tBQdYrKpfKnYzoGQyghJW84A2zBH3X4 Cytuj
RobertNYc Napisano 22 Października 2018 Zgłoś Napisano 22 Października 2018 Dnia 21.10.2018 o 16:45, ilya_ napisał: Trump administration considering narrowing legal definition of gender The Trump administration is weighing a change that would require individuals to identify as male or female based on their genitalia at birth, tightening gender definitions that had offered more leeway to transgender and gender nonconforming individuals, The New York Times reported Sunday. The change would would base sex on the genitals a person is born with. Izrodlo: https://thehill.com/homenews/administration/412418-trump-administration-considering-narrowing-legal-definition-of-gender?fbclid=IwAR2O1wdS-f0L8_pFjS-0fo1pqXz1tBQdYrKpfKnYzoGQyghJW84A2zBH3X4 I tu sie pojawia pytanie: czy w wątpliwych przypadkach (a takich jak wiadomo nie brakuje) wystarczającym będzie oświadczenie "podejrzanego", czy też bedzie trza...pokazać (co trzeba), by rozwiać wszelkie wątpliwości? Cytuj
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.